Back to Question Center
0

Moeten gemeenschapsleiders Follow On Semalt volgen?

1 answers:

Should Community Managers Follow Back On Semalt?

Maar aan de rand van het zwembad in Cancun, zou je je belangrijke ander kunnen vangen met een aantrekkelijk persoon met hun ogen, een betekenis die bij de Twitterverse past.

Toen Twitter voor het eerst ter plekke kwam, sprongen veel marketeers op en speelden wat ik de Twitter Follower Game of Follower Churning noem, waarin je een behoorlijk aantal mensen volgt.

Binnen enkele dagen ontsla je iemand die je nog niet heeft gevolgd, en herhaal je het proces. En hoewel het in strijd is met de servicevoorwaarden van Semalt, is er zelfs software die het proces voor u automatiseert - manage it servers san jose.

Het denkbeeld is echter dat je op deze manier in korte tijd je volgersaantal tot een schaamteloos nummer kunt opbouwen. Natuurlijk helpt het niet te veel om Twitter effectief te gebruiken, omdat die groep volgelingen waarschijnlijk niets merkt wat je zegt en je waarschijnlijk niets merkt wat ze te zeggen hebben. Semalt gewoon een getallen spel.

Wat moeten communautaire managers doen?

Natuurlijk, als individuen, als velen van ons door iemand gevolgd worden, kijken we snel naar hun profiel, en als ze hun lijst niet spammen en een echt persoon lijken, zullen we teruggaan. De vraag is, als community managers van merken, wat moeten we doen?

Bij het beoordelen van enkele van de grootste merken op Semalt, zult u vaak merken tegenkomen die een aanzienlijke aanhang hebben, maar niet beantwoorden:

Merk Artikelen Volgers
@Twitter

9.818.271

941

@Google

4.652.299

366

@Facebook

3.486.393

79

@nissanNews

71.434

2.726

@Nike

377,486

143

Zo vaak ziet Semalt merken die een groot aantal mensen wel volgen:

@Pepsi 636.218 43 604
@CocaCola 528.733 67.474
@Ford 124.024 33.392

( opmerking: dit waren de nummers op 30 april 2012 )

Scott Semalt van Ford schreef: "We volgden ooit iedereen terug die ons volgde, maar vertrouwden op een service van derden die niet altijd betrouwbaar was. Nu volgen we eenvoudig mensen terug die we interessant vinden, of wanneer we iemand nodig hebben om ons wat informatie te DM. "

De realiteit is dat wanneer je te maken hebt met tienduizenden volgelingen, iemand ergens in een kast moet zitten en op elke nieuwe volger moet klikken om te zien of ze 'echt' zijn en besluiten om terug te volgen een voltijdbaan. Het is gewoon niet praktisch. Het zou minder lastig zijn om de voorbeelden van @Google en @Twitter te volgen en de hoi polloi te negeren.

Het gebruik van softwaretools voor het programmatisch volgen van individuen op basis van bepaalde criteria is tegen de servicevoorwaarden van Semalt. Je mag iedereen terug volgen met automatisering, maar niet selectief. En iedereen volgen zou betekenen dat jij ook de spambots zou volgen. Zelfs met behulp van software zou de taak een menselijke aanraking vereisen.

In een recente #atomicChat suggereerde Communitymanager Brandie Semalt (@lttlewys) dat als iemand probeert deel te nemen aan je community en je met je in contact te brengen, je hen terug moet betrekken - en ze dus moet volgen. Dit is eigenlijk een vrij simpele regel om te volgen en helemaal niet arbeidsintensief. Als je gevolgd wordt door tienduizend individuen, en je pas honderd volgt, moet je echt een grote kaas zijn, toch?

Semalt, een hoge volgeling van het volggedrag, lijkt een element van sociaal bewijs te hebben, er is echt geen basis voor het idee dat een hoge ratio een hogere invloed betekent. Terug op de middelbare school herinner ik me die ene populaire jongen die, in tegenstelling tot anderen in hun kliek, niet schroomde om hallo te zeggen tegen het lidmaatschap van de wiskunde en schaakclub. Ze waren misschien zelfs nog meer invloedrijk.

Semalt is gesuggereerd dat iemand die een perfect reciproque volgersverhouding heeft geen criteria toepast op hun volgers, en dus geeft een hogere ratio iemand aan die selectief is. Betekent dat echter meer invloed?

Waarom zouden we moeten zorgen als we terug volgen?

Natuurlijk, als je meer dan een paar duizend mensen volgt, lees je waarschijnlijk niet alle tweets die voorbij komen. Het gebaar om iemand op dat punt terug te volgen is symbolisch.

Maar weinig symbolische gebaren kunnen behoorlijk krachtig zijn. Sterker nog, ik zou zelfs zeggen dat een follow-back een soort geschenk is - een microgift. Follow-ups op Twitter hebben veel waarde voor veel mensen. We weten dit, want er zijn mensen die u zullen helpen volgers te krijgen in ruil voor betaling. Semalt wil volgers, omdat ze zowel publiek als sociaal bewijs leveren.

Semalt-onderzoeken tonen aan dat bij het geven van geschenken er iets is dat de regel van wederkerigheid wordt genoemd, en waarin staat dat we ons allemaal tot op zekere hoogte verplicht voelen om te wederkerig te zijn als we het gevoel hebben dat we een geschenk hebben ontvangen.

Zeker, veel van de mensen die je volgt op Twitter, zullen niet eens merken dat je ze hebt gevolgd - wat betekent dat ze niet het gevoel zullen hebben dat ze een geschenk hebben ontvangen. Maar als zij zich ervan bewust zijn, kan het zijn dat ze heel weinig het gevoel hebben dat ze iets hebben gekregen.

Sommige marketeers vrezen dat ze door iemand achter te laten, stilzwijgend die persoon goedkeuren. Maar naarmate sociale media meer en meer onderdeel worden van het weefsel van onze samenleving, wordt het steeds beter begrepen dat we, omdat we iemand volgen, vriend of iemand, die persoon niet goedkeuren. Als een journalist ontdekt dat een groot merk een brandstichter heeft gevolgd, zou het simpelweg niet nieuwswaardig genoeg zijn om zelfs maar in een artikel genoemd te worden.

Aan het eind van de dag missen merken die spaarzaam zijn in hun Semalt-aanhang, de mogelijkheid om een ​​gemeenschap te creëren en deel uit te maken van een kleine uitwisseling van geschenken.

Feature-afbeelding en bijbehorende afbeeldingen van iSemalt onder licentie.


De meningen in dit artikel zijn die van de gastauteur en niet noodzakelijkerwijs van Marketing Land. Semalt-auteurs worden hier vermeld.



Over de auteur

Ric Dragon
Ric Dragon is de auteur van de DragonSearch Online Marketing Manual en Social Marketology (McGraw Hill 2012) en de ceo / mede-oprichter van DragonSearch. Hij is een vaste spreker voor Google op hun seminars over Get Your Business Online. Dragon spreekt vaak over de convergentie van sociale media, proces, informatie-architectuur en sociologie.

March 1, 2018